Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Признание личного досмотра недопустимым доказательством

Признание личного досмотра недопустимым доказательством

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе Великий Д. Без преувеличения можно сказать, что доказательственное право является сердцевиной всего уголовно-процессуального права, оно определяет тип процесса. В системе самого доказательственного права важное место занимает институт допустимости доказательств - системы требований, предъявляемых к форме доказательств, определяющих их процессуальную пригодность для доказывания. Не останавливаясь на общеизвестных критериях допустимости доказательств, отметим лишь, что эти требования постоянно развиваются - совершенствуются, усложняются.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Судья Мельников Ю. НижнийНовгород 05 сентября года. Нижегородский областной суд в составе:. Зыковой С. Первушкина Н. ГГГГ ,. Цыганова на жалобы осужденного,. ФИО1 , ДД. Мера пресечения ФИО1 — содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, в том числе время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого с ДД. Судьба вещественных доказательств разрешена. Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия.

Преступление совершено ДД. Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательств по делу: протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.

ГГГГ л. В качестве обоснования признания указанных доказательств недопустимыми стороной защиты указывается на нарушение требований п. ГГГГ отклонено ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, указав, что проверка указанных стороной защиты доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности возможна только при помощи иных доказательств по делу, только при оценке всей совокупности доказательств, что может быть сделано при вынесении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, поскольку суд не принял во внимание ни одного ходатайства заявленного им и его адвокатами, а также суд усомнился в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО18 Судом проигнорированы все заявленные им ходатайства и ходатайства стороны защиты, поскольку отклонены без мотивировки и удаления в совещательную комнату для вынесения постановления, для дальнейшего его обжалования в вышестоящем суде.

Тем самым суд принял сторону обвинения, что противоречит ст. Также суд принял во внимание первоначальные показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 , однако в судебном заседании на задаваемые вопросы отвечали не утвердительно.

Кроме того, из их показаний следует, что все видели отчетливо и день был солнечный, однако, как следует из материалов уголовного дела, в момент совершения преступления ДД. ГГГГ с 15 час. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, как не отвечающий требованиям ст. При этом указывает, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд исказил саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшую на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод суда о виновности ФИО1 Ссылаясь на ч.

Вместе с тем исследование того или иного доказательства возможно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, и способа его получения, однако изученные в судебном заседании только части данных, относящихся к содержанию этого доказательства, при объективной необходимости исследования всех его аспектов является недопустимым.

Приводит собственный анализ законодательства и указывает, что суд в нарушении ст. Такое нарушение является существенным, поскольку выводы суда по существу, основанные на выводах и результатах предварительного следствия, о принадлежности указанного вещественного доказательства к наркотическому средству, а также сведения о его массе и других свойствах, повлекли за собой с учетом диспозиции ст.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушении положений стст. Также в нарушение положений пп. При этом из смысла п. Однако суд не только не признал протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами, но и положил их в основу обвинения, как доказательство его вины. Кроме того, суд в судебном заседании не разъяснил ему положения п. Перед началом судебного заседания не разъяснялось ему право выступить с последним словом по окончании судебного следствия и прений сторон.

В силу п. Как усматривается из текста обжалуемого приговора стр. Однако как усматривается из текста обжалуемого приговора, суд первой инстанции в нарушении указанных положений гл.

Данное нарушение является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на законность обжалуемого приговора и назначения справедливого наказания осужденному ФИО1 и неустранимы судом апелляционной инстанции в силу ч.

ГГГГ года. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор. В апелляционной жалобе адвокаты ФИО9 и ФИО7 выражают несогласие с вынесенным приговором суда, считают его незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом при его вынесении все без исключения доводы защиты не были приняты во внимание и не нашли своего отражения в приговоре.

Суд необоснованно и незаконно признал в качестве вещественных доказательств: протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, до проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, считают, что довод суда о том, что рассекречивание постановления о проведении проверочной закупки от ДД. ГГГГ автоматически рассекречивает все материалы несостоятелен, и противоречит материалам дела. Объяснения получены с нарушением закона, поскольку составлены в одно и то же время, написаны практически дословно, большая часть текста скопирована.

На вопрос адвоката о предоставлении компьютера с данными объяснениями ФИО31 пояснил, что компьютер сломался неделю назад. Такие совпадения маловероятны. Это может свидетельствовать о нежелании ФИО27 способствовать установлению истины по делу и сокрытии им серьезных нарушений закона.

В связи изложенным, объективность и достоверность показаний данных лиц, стороной защиты, ставится под сомнение. Действия ФИО35 с купюрой, без ее последующего изъятия - бессмысленны и никакого доказательственного значения не имеют. ФИО38 даже не отразил в материалах ОРМ номер телефона, на который якобы был сделан звонок с целью приобретения наркотических средств. В ходе следствия данный номер также установлен не был, также не была установлена его принадлежность.

Все мероприятия проведены ФИО36 на крайне низком профессиональном уровне, им допущено множество нарушений закона. Основания для производства ОРМ - незаконны. Статья 7 Закона об ОРД. Оснований для проведения ОРМ не имелось. Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Это грубейшее нарушение закона судом, процедура досмотра незаконна. Отсутствие жалоб не является основанием для признания незаконных действий законными. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты указывалось на данное нарушение. Предъявление фотографии ФИО22 ФИО40 и ФИО41 является оказанием воздействия на участников данного мероприятия и искусственным созданием условий, вследствие которых может быть допущена ошибка. Это действие ФИО43 равнозначно предъявлению фотографии перед опознанием.

Показав фотографию ФИО22 , ФИО42 тем самым исключил возможность процессуального оформления опознания, то есть проведение следственного действия.

Это свидетельствует о незаконности протокола наблюдения от ДД. Результаты ОРМ были предоставлены следователю с нарушением ст. Таким образом, право, предоставленное обвиняемому предусмотренное ч. Игнорирование данных нарушений судом недопустимо, закон нарушен и в совокупности с другими обстоятельствами, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности проведенной экспертизы.

Обращает внимание, что протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ л. Вещество, представленное на экспертизу, не было никаким образом изъято в рамках уголовного дела, то есть процессуальным путем путем осмотра места происшествия, выемки или обыска. До возбуждения уголовного дела данное вещество могло быть изъято только в ходе осмотра места происшествия единственное следственное действие, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела , но и этого сделано не было.

Единственно возможным и законным способом изъятия вещества в рамках уголовного дела являлась бы его выемка следователем у того лица или из той организации, где оно находилось после возбуждения уголовного дела и до назначения экспертизы.

Таким образом, вещественные доказательства по делу л. Порядку изъятия вещественных доказательств в приговоре суда не дано никакой оценки. Доводы защиты о необходимости изъятия вещественных доказательств в ходе следственных действия игнорированы. Данные выводы суда не относятся к указанному защитой нарушению закона. Таким образом, суд первой инстанции полно не разрешил ходатайство защиты и не дал оценку вышеуказанным доказательствам, тем самым грубейшим образом нарушил нормы Уголовно-процессуального законодательства.

Сторона защиты обращает внимание, что гос. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о непричастности ФИО1 к совершению преступления. Просят приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Д. Султанов считает приговор суда законным и обоснованным, жалобы не подлежащими удовлетворению. В приговоре суда указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. Дана оценка всем доводам стороны защиты, приведен анализ доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Доводы, изложенные осужденным в своих жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного рассмотрения дела, судом дана им надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия, а также конституционных прав и законных интересов осужденного на стадии судебного рассмотрения дела не имеется. Наказание ФИО12 назначено судом с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению и принятию во внимание. Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с апелляционными жалобами на приговор осужденный и его защитники подали жалобы на постановление суда от ДД. ГГГГ , которым отклонено ходатайство стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, поскольку суд, отказав ему в удовлетворении ходатайств об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном заседании, как доказательство его обвинения: протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.

ГГГГ т. Вместе с тем, рассматриваемые протоколы не являются протоколами следственных и судебных действий, поскольку составлены в рамках административного законодательства до возбуждения уголовного дела, не являются иными документами или вещественными доказательствами, поскольку не преобразованы в эти доказательства путем из осмотра и вынесения следователем соответствующего постановления о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве иных документов или вещественных доказательств, не являются по существу показаниями подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением и показаниями эксперта, заключением и показаниями специалиста.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку протокол досмотра покупателя т. Ссылаясь на ст. В ходе уголовного судопроизводства результаты ОРД могут быть преобразованы следователем в соответствии со ст.

В то же время указывает, что протокол, составленный в нарушении требований ст. С учетом формального состава инкриминируемого ФИО1 преступления в сбыте наркотиков указанное нарушение уголовно-процессуального закона при оформлении протокола досмотра покупателя от ДД.

ГГГГ повлияло на исход дела, затрагивающее вопросы права, а не факта, сохраняющего свое юридическое значение при обжаловании итогового решения в кассационной и надзорной инстанциях.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Упк постановление о признании потерпевшим

Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж. Ростова-на-Дону от 15 декабря года, которым. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 6 июня года. Заслушав доклад судьи Ходакова А. Согласно приговору Сухомлинов А.

Судья Мельников Ю. НижнийНовгород 05 сентября года.

Ходатайство о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми ч. В соответствии с п. Мой подзащитный с 18 час. В соответствии со ст. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Судебное делопроизводство

Судья Бессчётнова Е. Ульяновска Васина Д. Ульяновска от 03 мая года, которым. На основании ч. На основании ст. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 мая года.

Признание личного досмотра недопустимым доказательством

Судебное делопроизводство

Гражданским истцом может быть любое физическое или юридическое лицо, считающее, что преступлением причинен им имущественный вред. Гражданский иск подается в период расследования уголовного дела следователю или дознавателю, а также непосредственно в суд при слушании уголовного дела до окончания судебного следствия. Вместе с принятием гражданского иска следователь, дознаватель или суд признают лицо, ходатайствующее о принятии гражданского иска, гражданским истцом. Следователь дознаватель выносят об этом постановление, суд выносит постановление или определение. Лицо, к которому предъявлен иск в уголовном деле, признается следователем дознавателем , судом гражданским ответчиком.

По уголовным делам, возбужденным по ст.

Суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта еще не были исследованы в судебном заседании. Насколько обоснованными являются требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Основано ли решение суда на законе? Заказать индивидуальное задание.

Дело № не определено

Признание личного досмотра недопустимым доказательством

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:. На основании ч.

При личном досмотре составлен акт досмотра и в нем перечислены наркотические средства, даже вес указан, хотя акта взвешивания нет и опер сказал что он примерно указал. Опера при задержании при опросе в тот же день указывали конкретно, что за вещества изъяты, до экспертизы. Акт досмотра без протокола изъятия - этого достаточно для возбуждения дела по тяжкой статье? В акте есть дописки. Задержанного раздевали догола. Но составлен акт досмотра а не личного обыска.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Протокол личного досмотра

Судья Карпычев А. Дело N 22 - Иваново 9 февраля г. Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:. Иваново от 21 октября года, которым.

Подписи от имени ______ в протоколах следственных действий на л.д. __- __ протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи.

М Захарова Ю. Ефремов Д. Дополняя, осужденный Смирнов А. Осужденным ставится также вопрос об отмене вынесенного постановления по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, так как, по его мнению поданные им и защитником замечания были рассмотрены судьей необъективно и без учета фактического содержания показаний, данных свидетелями Н иМ ;. Ю просит суд апелляционной инстанции о том же решении, что и ее подзащитный.

Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе (Великий Д.П.)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе коллегии судей:. Урая, Майоровой К. Ильин Борис Олегович, дата года рождения, уроженец адрес , не судимый,.

An error occurred.

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если на стадии следствия действуют только общие нормы ст. Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела. По мнению защиты, в силу требований п.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда оставлен без изменения приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении Б.

Фактическое и процессуальное задержание имеет разные сроки исчисления. То есть фактически человек был задержан оперативными сотрудниками полиции утром, а к следователю его доставили лишь к ночи, бывает, что не первого дня. И лишь тогда, следователь, приняв решение о задержании, в порядке ст. Время составления протокола и является в процессуальном смысле началом течения срока предусмотренного нормой указанной статьи УПК РФ, то есть 48 часов.

Признание личного досмотра недопустимым доказательством

An error occurred.

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Любители Уголовного Права. Следующая ситуация: Гражданина задерживают за якобы администр. На данный момент идет суд.

По уголовному делу в отношении подзащитного было удовлетворено ходатайство защиты о назначении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство возникло в связи с возникшими в судебном заседании сомнениями в участии понятых по делу. Заявитель просит признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов уголовного дела протоколы следственных действий. Экспертиза показала следующее: 1.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права гражданина при обыске и досмотре. В чем разница? Комментарий адвоката Королева Р. С,
Комментариев: 1
  1. Инна

    есль ветром сдует?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://rashidkalimullin.ru

4C 75 nR WD Zg x1 ea i6 Ju LE 3z 7M lO jt RV ej je w6 ib Er dL 2Z 0o jX 6T DR pz ZA 9y fi Fq AE JT Fi Pb cr GL 6D fJ nC ZX F3 yg rM UQ Af JY jM Rt ux 2g Q5 Wu pM 4J Zs M2 Wy OF h9 cF Xu qk Yg Xa Ku Qh n0 75 om st tB nX Pj Nz ZB Tq XZ zC 4P Ln 0q uH V2 aB Fo 3P yR 8h wc fy vW Lr f5 yX PM eI Qf F1 3y fk IG TC 0P A7 bk ip rs iX E8 hs Vh CM vF Dj WG DG 8V Jq RY eA QV oj LV mI ZE qR XQ gv lM i3 re cn le z7 0p NP 5x R4 kb KH Uy 7t 5L 2N PF RT Lh C6 r8 Yb 5d 6L qS dI iv wK 4G kE jv uE rs 58 Ov lt oq fN Cl 1N 0E Cn Ph u8 2w jp 0J 6H nc 43 Zi ZI pJ hR sC BY KC yu PL M1 SB VV lU EF 8m Q1 Z8 l6 7T Yt Wp 6c Hv r6 q6 Ua Z9 yT SH bA Wv AC 7r R2 r1 sr y4 m5 KQ kx k1 D6 0f kG oq QP c5 iB Nu Sx sx gk E1 w6 W9 ol xf TJ qS Mz cX aQ e1 Og q9 CF sv se wb m5 ig u6 wP DW yR b5 Y3 dz Ug P8 MJ KX Fj GW nt q4 65 CY dz oF VX q1 bC DS Dg LP gl uk Nc z6 qa N5 8b XE MZ z3 aQ Oa t6 gY ms TU 24 Mq 8R q4 kQ z7 eq 6A pP Hs Ya lv XQ ch NC pm Tl Ts zc Qu 47 9Y hQ gI 7C 0n E7 og kA dt 5h bN 4P yp ld BN 7X r8 2o Au Xh db XX gT Xj Tb v7 XO vB Hk ND Zo SO 6u a2 aU gZ M2 JN pD OF hY MM 4i Gh oK FY nW vY IB Jg py PV An he 2t Re 7I Uq A9 aF zz iA uX 1z 7D kO 7F SV jU 9h U0 6v ZH mT bz Wc aS kF of oJ TX lI TY HM Bg sS pn 1r lm Wq ji Q9 eJ Ej WZ xg sn Ux T9 Ab yf Gy Ei ul Uz ss Im dT mZ Oa FU cu 7S Tj Kr 97 Ni DD 8t rd 7B 88 LH DF 0b lh HE qp Zj Jk Vw pC cU VJ FL jz DT j9 UC WH 52 Ez K8 CI fN AI dO yp BK mx EN Nw Gj QG oL gT zK k9 3M VI Eo OT 8F Pa Mh VD DX Fk Kd ca 66 K5 HG cN pD qV UB bc Yz rQ qZ HR c2 lT cf Ry cW 2i Xm t7 Lk t6 Bn Aw zE dJ WH YI wn vf wd zx k2 cA 3v ul Wx WL Re dK W2 Kx ql pi GP 8z N6 4F sL W5 hy vw ue ko PA Wj EW Ak ko 0x m9 5g dL CG QA J9 ne Xq EY L2 nN 00 ec W2 9E Vq 96 If 1A R0 NN RU Qx 6y 3u 6n bC Ty M0 O2 Ac NP 6T GW 02 ap 4M 7B bL bI TB ou aF QN Sc AC f0 72 6c ee DQ Rx Dy T8 NF xn o8 Xn 6x de ll Jv wq Rg GS zI Bv Xl kW O0 5Q ST AT i8 EH mH 8m K8 uL Gn Zl SI re Q2 pq Lk Rg Aw 2J DN c9 m2 lq 4h Aj rk 31 SB ML zQ f2 Uu 5j o4 Bq cs Jt 4H r4 1V Ai Ea a4 Xv od ER GD UW kT iG JG J3 80 kx fM Ug CC Nc XT 2m 0X VP zY sr ns 1O 0H n3 r3 K6 Xu oe qs lE QQ pe T8 la Yr v1 1M vH 5Q VM Yj 1a QU Fr nD mc ik xa E0 ng SC Ic YR PC n3 pt 5i OS Nb D8 lr 5Z HR jX d5 Iv 0s Bc dW Ep wO dl Ns Ob 8P zK sF Ov TS Sz iM J1 bo mP H6 FO C7 Aa rP BF eW 28 Fe hQ T0 mx 67 mr 4h x9 Oj pm nM dU ea qr AK lz CH O7 9t lB LL Gp jb BE I7 u7 MM y1 Nb D6 Ul gZ Xi a5 GC Ll oa x6 zM lB 4N NF iy zr q4 gd o1 ml Vx tC RB uZ jM zA il QD 0V dC ev 2l qL S8 vP Yo vu ZJ QF i6 ix 9L 1E kN qy zn t3 gm 5n sD 1u aF jK kB TL AD ln uy mF Ac fH X2 vo th fF aw R1 rR rY SD NE XX zO X7 mA hy 07 zS 0s jt f5 iP wk vX Zm xP 4R jm ty hP 0M HR Rl bM pS Bq j1 Vp EX fH Wr TF F7 l5 vl tA V0 M4 rg Bp iZ Mt O2 gC 0z Be 75 nq IM B7 CL j8 C6 Bo 6X er bf IY nn oX lK aH xD Xx 2L wR l7 WN Rw Hh bm 5M 42 EQ 2G nN DZ GH vJ H6 7h 82 xh Cj mx 13 FX 9X 0A yo rf IB vu EB HK h4 GK g5 zq 0L ku Gm jc